みんなの意見は？

バイクの奴が勝手に自爆してるのにクルマの奴に対して過失割合を求め、モメてるらしい

ライダーだからバイクの味方ってのはナシね。

https://www.youtube.com/watch?v=lFFL2edCq_Q

返信する

二輪7.5:四輪2.5が妥当

返信する

SRってブレーキ効くんだね・・・
俺だったら恥ずかしくて痛くても逃げてる

返信する

車が右側に寄り気味だね
バイクはなんで右側(対向車側)にコケたんだろ

返信する

バイクはコケる時点でインに入り過ぎてるし、ブラインドコーナーでこのバンク角は飛ばし過ぎでしょ
これで人身事故扱いされたらたまらんなあ

返信する

最初はパニックブレーキで自爆ダッサと思ったが
SRが視界に入った時点のこのロードスターの位置がひどいな
SRからしたら逃げ場がないように見えてパニクって当然だわ
このドラレコ動画のせいでうｐ主の過失割合が増えそう

返信する

バイクの握ゴケだから10：0が妥当
まぁ非難されるとすれば車が右に寄りすぎていて進路を塞がれた
バイク側から言わせればすり抜けられないと思ってブレーキをかけて転倒した＝原因は道路の左寄りを走らずに中央を超えてきた車が悪い

ブラインドコーナー開けたら車が見えて強くブレーキをかけすぎてタイヤロック→転倒だからな
普通はbikeの全責任だとして動画があるんだから保険屋に任せておけばいい

返信する

右側が見えないからはっきりとは言えないけど、車がチョット右に過ぎてる気がするだよな。
バイクを見つけてから左に切って右を開けてるね。
バイクは飛ばし過ぎで、それに驚いて握りごけしちゃったのかな。

あと下の時刻カウンターが、事故の映像の時だけ進みが遅いのはなんなんだ。
実際の車の速度はもっと出てるのを誤魔化そうとしてない？
速度出てるから狭い道路でキープレフト出来てないんだよ。
わざわざこういう加工をするって事は、この車の運転者がそういう汚い人間だってのはわかるし、やっぱ自身に後ろめたさがあるんだと思う。

でも過失割合については、10：0で妥当かな。

返信する

自分を正当化しようと動画をあげたら
自分の進路妨害を暴露しちゃった？
バイクが自爆だが、バイクがコケなかったら
ぶつかってるかもな。

返信する

SRは前輪ブレーキがドラムなんだよね、ドラムブレーキは最初は制動の立ち上がりが鈍いけど強く握ると
急にロックするコントロールのしにくい特性があるから、旧車ぽく見えるからってメーカーも採用してる
だろうけど特に前輪に使うブレーキではないよな、「安全」を優先するならこんなバイク買っちゃダメ！

返信する

クルマが左に寄ってたとしてもバイクのこの位置じゃぶつかってるね

返信する

バイクが勝手に握りごけしただけに見える
安全に停止できない状態で走行したバイク側の自業自得
車側に過失ないでしょ

返信する

これは錯覚の代表である二輪側から見通しが悪い
右カーブの視覚的圧迫に対する反射で起こった自爆じゃん

38年二輪に乗っている私の審判はバイクが全悪でございます

62歳の老ライダーは陽気が良いから
つい速度落とさず油断したのだろうね

もう「降り時」ですな

返信する

いろんな点でバイクが下手すぎ！　こんな奴はいつかは事故る運命。
これを車のせいにするなんて、どっかの国の人？

返信する

>>6
その理屈だと、例え車が徐行していてもロードスターがコケさせたような言い方だなｗ
しかも、観光兼農道だろ。地元のおっちゃんが軽トラで同じ位置走っていても軽トラが悪いのか？って話になる。
どうみても完全にSRの自損だろう。

返信する

カメラが右側設置であの位置取りに見えるってのは、相当右によってるぞ

返信する

自損事故だよ

返信する

分離帯の無い道路での対面事故だろ。
車同士なら５０対５０
バイク相手なら車の過失60〜65
そこからバイクの速度や安全回避義務を調整したらプラスマイナス10で加算
このバイク勝手にこけてるように見えるが車に起因するので自損ではない。
結論、車55対バイク45が妥当。

返信する

20秒あたり見ると十分左によってるけど、事故直前は明らかに右よりだわ

返信する

どっちも先が見難いカーブでよくあの速度で走れるなぁ
両方とも運転が未熟だよ
SRが７、ロードスターが３の過失ってところで落ち着くと思うよ

返信する

四角い仁鶴がまぁるく収めまっせ！

法律ではどないなってまっか？

返信する

SRの方が一方的に悪い
ただの自損事故
この程度のバンクでフロントからロックしてる
ブレーキングが下手なだけ

返信する

ＡＢＳがついていればこんなことには

返信する

バイクの自損事故。
そして、危険予知義務違反。

返信する

今頃うｐ主はドラレコの取り付け位置を必至に調整してるんだろうなぁ
実際に走って検証されたら道路のどのあたりを走ってたかバレバレだから

返信する

ヘタ糞なくせに、こんなレトロバイクに乗るからだよ。
ヘタはＡＢＳやトラコンの付いた奴に乗るべきだ。
まあ、ＳＲって音もこけ方もダザイわな。

返信する

音とコケ方のかっこいいバイクを教えてください！

返信する

この程度で転倒するならバイク乗らないほうがいい
車も酷い運転だが、こういう道はだろう運転しないと
年寄りの軽トラなんか、田んぼ見ながら逆走とかしてるんだから

返信する

バイク側がどう考えてもわるいというかただの握りゴケによる単独事故じゃないの？
まあ車も多少右よりではあるしタイミングもちょっと悪いけど速度や間隔みても車体
起こして進路修正回避するだけの余裕はあるよね

返信する

過失割合は概ね判例で決まってしまうけど、
今回のケースはどのくらいの割合になるのかな。

返信する

センターラインがあって、4輪がラインを超えていたのなら
2輪の転倒を誘因したとして過失は発生するだろうが

センターラインが無いという事は
2輪の方も安全に止まれる速度で走る必要がある

だからこの場合2輪の単独自損に等しいな

スレ動画のライダーは初心者丸出しだな
自分の技量にあった速度で走らないとだめだ

止まれない4輪に潰されて命を失うような事にならなかっただけ良い勉強になっただろう

返信する

SR乗りの予測運転が不足していたことは確かだろうが
過失割合はこの転倒が運転技術の未熟さによるのか、
あるいは車側の妨害によりそれがどれくらい誘引された
のかを考える必要がある。
ＳＲが車を認識した時点をキャップってみたが、バイクが
通常通れる幅ではないように見える。また車の速度だが
アバウトに計ると約４倍スロー再生されている。つまり
ＳＲにしてみればかなりのスピードで車が現れ、しかも
進路が突然塞がれた。これが通常のライダーの心理と
走行にどれくらい影響を及ぼすかだろう。
あとはお互いの実際のおよその速度を算出して決める
ことになるのでは。
車の過失ゼロではないように思われます。

返信する

どう見ても自損事故ですね

返信する

>>32
相手の進路を遮ったことが原因とするなら
たいていは優先関係を無視した行為だよね
例えば本線道路を走行では無くて、もっと狭い路地からの飛び出しとか合流とかだね

あるいは路駐で塞いでいたとかの違法行為


スレ動画は普通に走行
片方は停車して、片方は自爆
ただ、それだけ

返信する

これ明らかに車がセンターオーバー
センターラインはないが、普通にすれ違えるぐらいの幅はあるから、同義
もしセンターラインのあったとして、バイクは自分の車線のセンターより、車は相手側車線へのはみだし
普通のセンターオーバー事故でははみ出し側が過失100
バイクの速度や左よりと言えない点から多少さっぴいても車側過失7割
この件は接触はないが、車の行動により誘引された事故なのはほぼ間違いない
接触はなくとも因果関係が認められれば、賠償する義務はある

返信する

バイクしか乗っていないやつはものの考え方が偏るから駄目だな

返信する

バイクも車も乗ってる人間だけど、動画を見て
危ねえラインどりするな・・ってドキドキ気分で見てたら
想定内、案の定の事故。
ずーっと停車していた事と、ぶつかった時には停車できてたってのでは意味が違う。
過失はバイクがほぼ悪くて８割、自動車が２割。
結果は動画に書くって事だから、自分の考えはどうなのか
そのうちわかる。

返信する

ロードスターの車高が低いので、見えなかったので事故は起こったニダ

返信する

>>36
車もバイクも乗っとるわ

こけたバイクの爺さんは相当に怖かっただろうよ
だからこそ必死こいて食らいついてるんだろ
バイクの方がアイポイント高いから、車がバイクに気づく前、まさに車が一番右によってる時に気づいてしまったんだな
バイク側右カーブで反対は川だもの、どうしてもやや真ん中よりになるわな
車はスピード落とさずただ単に気持ちよく走りたいがための位置取り

返信する

>>1
クルマ板にも同スレ建てろよ

返信する

バイクにＡＢＳついてたら、こけずにすんだのだろうか？

返信する

おれの見解で言えば握りゴケを誘発されたとはいえ１００％バイクの自損事故だな　確かにクルマが右に寄ってる事もわかるが
運転者っていうのは　たとえ前方の道路に穴が空いていようが凍結だろうが円滑に対応しなければならない
ＳＲは「・・・かもしれない運転」が出来てないんだよ　想像力が低いよ。見通しの悪いトコならなおさらだ。

まあ、オレがクルマの立場なら義務はなくても「気持ちとして」３万は包むかな
それ以上　求めてくるなら徹底的に戦う。

「接触してない」←ココが重要

返信する

>>42
『おれの見解で言えば握りゴケを誘発されたとはいえ１００％バイクの自損事故だな』
その考え、最終的な過失割合で１００％くつがえされる。

『ＳＲは「・・・かもしれない運転」が出来てないんだよ　想像力が低いよ。見通しの悪いトコならなおさらだ。』
それそのまま乗用車も同じ。

『「接触してない」←ココが重要 』
こっちは止まれたんだ、あー良かった。転んで突っ込んできたお前が全部悪い・・・とは絶対にならない。

最低でも９：１で、乗用車は１〜３は被らないとならなくなると断言する。
異論は認めるが、動画で結果を発表するらしいから恥をかく事になるぞ。
あの乗用車の運転で１０：０はない。あの単コロ爺の運転で６：４もない。
９：１が２５％　８：２が５０％　７：３が２５％　

何故ここまで書くかというと、アレが１０：０に見える運転手は必ず事故をおこすタイプだからだ。
早く結果が見たいね。

返信する

[YouTubeで再生]
これも似たような転倒だけど

返信する

>>39
>バイク側右カーブで反対は川だもの、どうしてもやや真ん中よりになるわな
>車はスピード落とさずただ単に気持ちよく走りたいがための位置取り

それを言うなら

車側左カーブで内輪差とか考えたら、どうしてもやや真ん中よりになるわな
バイクはスピード落とさずただ単に気持ちよく走りたいがための位置取り

も言えるな


>>34でも言っているが誘因させて責任が問われるのは
優先関係を無視して進行を妨害したとか、速度超過等明らかに過失がある場合でしょ
スレ動画程度の右側はみ出しなど考慮する必要性も無いだろ
もしトラックとか車幅の広い車ならどうする？

単なる二輪の危険予知不足＆技量不足

返信する

>>46
全く同意　SRはイン側によりすぎてる

返信する

動画の結果発表みれば誰がバカかわかるよ

返信する

>>46
だから速度超過の過失があるのでは
という話
見通しが悪いカーブだから
徐行してたのなら過失はとわれない
可能性がありますね
お互いの速度の検証しだいだと思います

返信する

>>49
>だから速度超過の過失があるのでは
>という話
>見通しが悪いカーブだから
>徐行してたのなら過失はとわれない
>可能性がありますね
>お互いの速度の検証しだいだと思います


つまり、4輪車側は
『直ちに停止することができた』ということで、徐行できていたという事ですね

一方で、バイク側は止まりきれなかったどころか自爆したと･･･
下り勾配のカーブなのだからそれなりに『より速度を落とす必要があった』のに出来なかったのは状況判断不足もあったのでしょう

返信する

『直ちに停止することができた』この考えがあまいんだよ
あとは保険屋に聞いてくれ

返信する

見通しの悪そうなカーブで車輌にむかって
バっ！と目の前に飛び出して、さっ！と停止できれば徐行で勝ちって事だな
これはわかりやすい

返信する

自損事故です乙

返信する

>『直ちに停止することができた』この考えがあまいんだよ
>あとは保険屋に聞いてくれ

そうそう、甘い考えのやつは優先車の進行妨害をしたやつね

止まったから、ぶつかってないから
は、通用しない

返信する

訂正させてください
事故現場が見通しの悪い通常のカーブだと
思ってましたが、動画に載っていた正確な俯瞰図を
見落としてました。これを見るとかなり曲率が大きく、
コーナーの出口が急に細くなって、複合的になってます。
SR側はこれを見落としたのか、早くから中央によっている
ようです。このライン取りだともう一度車体を
倒して曲がる必要があり、対向車でそれができない
ことを直感し、操作を誤ったのではないかと思われます。
しかも下り坂、バイクはできるかぎり減速し、見通し
のよい走り方をする必要がありますね。
SRが敗訴する可能性か高いように思います。
自戒の念を込めて訂正させていただきます。

返信する

だろ　やっぱSR（体も含める）の方がインによりすぎだよ

返信する

インにより過ぎいうなら、車はよるどころかはみ出してるわけで

返信する

勝訴とか敗訴って、自損だけって事は無い。
バイクが９割がた悪い。ただし乗用車の１割以上の過失が見えない運転手はあまりにも未熟。
出会いがしらの事故で、ぶつかる寸前に止まれたからセーフは裁判で通用しない。
動画のカウンターと秒数がオカシイので再生速度、実速は無視して制動距離で計ると
バイクの車体が画面に出た瞬間から乗用車が停止状態になるまで
その制動距離ガードレールの足５本分通過と横の橋の幅半分。
同じくバイクの車体が画面に出た瞬間からバイクがズッコケ停止状態になるまで
その制動距離ガードレールの足同じく５本分通過と横の橋の幅分。
つまりバイクと乗用車の制動距離のその差は約２メートル。
出会いがしらで乗用車が２メートル分先に止まれたから過失はないって考えが間違い。
過失ゼロ、それは乗用車側だけの未熟な意見になるよ。
停止しましたで過失がゼロになるケースは、もっと前から停止、停車状態になっていないとダメですよという事。

返信する

>>45
それはまだ車のラインどりが許容範囲
バイクは砂か落ち葉でスリップのようにも見える
これはバイクの自損だな

だが>>1は明らかに車のラインがおかしい

返信する

>>明らかに車のラインがおかしい

明らかにバイクのラインがおかしい


>車側左カーブで内輪差とか考えたら、どうしてもやや真ん中よりになるわな
>バイクはスピード落とさずただ単に気持ちよく走りたいがための位置取り

返信する

バイクが中央より右を走ってるね
転倒自体はバイクが下手過ぎるのが原因
クルマの右にはバイク1台通れるスペースが空いている
10対0でバイクの負けです。

返信する

だからこの動画見る限り10対0はありえないから・・・
どんだけ運転未熟なんだよ・・・

返信する

今まではどちらかが嘘をついて、その真偽が判らないから
一般的な状況を当てはめたり判例を参考にせざるを得ないけど
（この動画が無くて、当事者同士が「ああでもない、こうでもない」っていがみ合えば絶対に10:0は出てこない）
ドラレコの普及とともに状況は変わりつつあるよね

今までなら8:2とかどちらかが納得いかない状況でも妥協案・打開策としてまかり通っていたものが
思いっきり10:0が認められたりする

ま、過失相殺なんて保険会社の力関係とか大人の事情もあるから
びっくり数字が出てくるかも知れないが、動画を見る限りは10:0だな

世間知らずじゃ無い限りは、それ以外の数字が出ることも理解できるが
どこまでこの動画を交渉の場に持ってこられるかだな

返信する

傾けたままフルブレーキで頭から倒れこんでるな。どんだけ鈍臭いんだよ。
もう鈍臭いやつはバイクなんか乗るなと。

返信する

ド下手の握り転けのせいで何故免停くらわなきゃならんのだ、アホかｗ

返信する

>>65
もし、大人の事情で過失がついて免許に傷がつきそうになったら
決められた期間内に不服申立て（通知が届いてから60日以内だったと思う）をして
事情を説明すれば、この場合は充分に処分を免れると思うよ

返信する

１０：０とか言ってる奴、本当にバカ

返信する

クルマに過失が有ると言ってる奴がアホなだけです。

返信する

すぐにお前がアホだってわかる
あの動画で１０：０はねえよ
>>45は１０：０になる

返信する

>>45と違う所てバイクのスピードですが。
両者ともとても運転がへたなのでは。
45が10：0ならば1も10：0なのでは。
これが車が悪いて言うならば。
遠くで転んでも車のせいにされるのでは。

返信する

こんな下手なライダー何てったっけ？おばちゃんライダーの
経済評論家だっけか？勝間なんとかより下手だろ

返信する

そもそもクルマは右側にバイクが通れるだけのスペースを空けてるし
それに引き換えバイクは道の中央か少しイン側で転倒してる
この状況でクルマに過失を問うのはムリがあるね。

返信する

上手いか下手かで言ったら超絶ド下手
こんな下手爺にバイクの免許渡すなやレベルの
ただ車に過失がなかったかで言ったら最低１割以上はアリ
10対0期待してる奴はマヌケ

返信する

>>73
根拠も示さず、過失アルアル詐欺ですかｗ

返信する

両者が動いてるしなぁ
どっちかが最初っから停止してる場合でないと
１０：０にはならんと聞いた
残念だが車の方は可哀相だわ
下手糞ライダーの巻き沿い食ったな
せめて０に限りなく近い数値であってほしい

返信する

０に限りなく近い数値だと思う
多分９：１、酷くて８：２
０は有り得ない
ちなみに俺がこの車の運転手なら事故は避けられる
こういうクソ運転するチャリやらバイクが、
見通し悪いカーブから飛び出してきて勝手にビックリして転倒し、
イチャモンつけてくる事を予測できてるから。

返信する

>>72
空いてねえよ
バイクが気づいたであろう瞬間は原付でぎりぎりレベル
>>45は10:0でいいが、これとの違いは車の位置取りの悪さが全て

どうもこの車側当事者は人身事故扱いで点数引かれるのを恐れてるようだが、接触ないしそれはなんないだろ
あくまで民事的なトラブル解決

返信する

車にもバイクにも公道では安全に停止できるスピードでの走行が義務付けられているのであって
登りだろうが下りだろうが安全に停止できていないライダーが安全に停止しているドライバーに文句を言うのはお門違い。
下手糞だったら下手糞なりのスピードで走るべき。
バイク乗りならばこの下手糞に対して怒るべきで、ドライバーには同情すべきだな。

返信する

１の動画で車に過失が無いだの、同情だの言ってるアホが
実際に事故を起こすアホだという
とても良い例

返信する

>>78
来るかもしれない対向車の進路をふさぐ位置で「安全に停止」ですか・・・
へー

返信する

これで車に過失があるならば、峠攻めまくってて自爆した時、
近くにいる車のせいに出来るなwww

只の暴走行為による自爆事故でしかない！
相手が車じゃなく子供だったら？
己の技量を遥かに越えた暴走行為により子供を退き殺しているのですよwww

こんなテロリストは免許取り消してくれ！

返信する

バイクがヘタクソ過ぎｗ
自転車乗ってろｗ

返信する

>>81
きっちり左走って峠を攻めていて事故ったなら、対向車の所為にできるんじゃね

>1のカメラ、車の右側についてる事を考慮してるやついるんかね
カメラが中央についていてあの右側の空きの見え方ならわかるが、右についていてあれはスペースないぞ

返信する

>>81
重要なところは、『優先車の進行を妨害したかどうか』だぞ

返信する

> >81
>重要なところは、『優先車の進行を妨害したかどうか』だぞ

あっレス番間違った
車が悪いといっている連中に言いたかった
面倒だな〜〜w

返信する

>>81>>82
一方的すぎて馬鹿にみえる
また、81、82と同じような運転手だったから事故を起こしたんだよ
空間認識能力、IQが低いんだよ多分
何度見ても右に寄りすぎ、スピード出しすぎ
９０％バイクが悪くて１０％ロードスターが悪い
処分が怖いのもわかるけど現実は現実で受け入れないと馬鹿は治らないぞ

返信する

この件は違反だとか点数引かれる様なことにはならない
無理に争うような事はして欲しくないわ

返信する

>>87
>無理に争うような事はして欲しくないわ

無理に争おうとしているの、言いがかりを付けてきた2輪のほうだと思う

返信する

俺も10:0は無いと思うわ。
車もバイクも乗ってるけど、バイクで車にひやっとする事は何度もあったし
車だけ乗ってる奴ってそういうの全く理解して無いんだよな。

明らかに動画の主は右に寄り過ぎ。すれ違う時だけ左に寄って通れれば良い
という問題じゃない。バイク側が未熟なのは明らかだけど、恐怖を与えて
パニックブレーキを誘発させてるし絶対過失はあるだろ。

返信する

>>81
車側にも逆に言えるよな？こんなんで10:0になったら
例えばセンターラインの無い直線でわざとバイク側にハンドル切って
驚かす→バイク転倒→でも車側はバイクに当たらなければ過失ゼロに
なっちまうじゃねえかｗ故意かどうかなんて証明できないんだから
いくらでも悪質なイタズラできちゃうだろが、極端な話だけど。

返信する

全部見たけど動画の主はショートカット、アウトインアウトがクセになってる
どうもカーブでも狭幅の道でも、そこを通過する最低速度が自分の中で決まってるよう
だから先が見えないカーブでも徐行してインインインの選択肢がいまだ思いつかないらしい
ミラーで確認できてたって書いてるなら、なおも徐行してインインインのキープレフト
危険予測できるまともなドライバーなら軽くクラクションを鳴らす事も選択肢に入れてるぞ
何度動画を見てもバイクは免許返納レベルの下手糞、車は事故を起こして当然の運転技術
９：１は避けられないよ
現実は現実、目をちゃんとあけて脳を使っとけよ

返信する

この事故の注目点は両者の出遭った相対の距離感覚だと思いますよ
ガードレール支柱数で大体のロック発生時の距離は皆読めますよね？

それと制限時速を合わせて考察するとバイク飛ばし過ぎ
クルマ少しはみ出し気味と、ライダーの高齢が重なった
バイク自爆100％悪しって結論が私の中に浮かんで来ます

あの距離での対向に驚いて自爆転倒して相手が悪いと言ってしまう
ライダーは都市部での走行で既に何百回も死んでる計算です(爆笑)

じゃぁどれくらいの相対距離から変わるの？が問題です

そもそも「ここまでは自爆」「ここからは相手絡みの事故」を分目を
決めるのは一体誰で、何の論拠・規定に基づく判断なんでしょうか？
目視可はさて置き、もしあれより10m奥なら？20ｍ奥なら？

仮の話ですが車がインベタギリギリ死守だったとしても
あのライダーは読みが甘くド下手糞なので転んでいたはずで
私はバイクに40年弱ほど乗っていまから辛口なのかもしれません

バイク乗りは最悪正面衝突であっても絶対焦らず意図的に
飛び越え受け身する「つもり」の緊張感は常に絶対不可欠ですから

返信する

｢この事故の注目点は両者の出遭った相対の距離感覚だと思いますよ ｣
ハズレです。まず対象がバイクと乗用車という事を念頭に、速度、距離、地形、視界、走行ライン、回避行動、以上６点です。
｢ガードレール支柱数で大体のロック発生時の距離は皆読めますよね？ ｣
皆読めますよね？ と書く前に、自分で読んだ距離をまず書いて下さい。
｢それと制限時速を合わせて考察するとバイク飛ばし過ぎ ｣
考察するとの前に、制限時速とは何キロかをまず書いて下さい。
バイク飛ばし過ぎとの前に、そのバイクの速度をまず書いて下さい。

｢クルマ少しはみ出し気味と、ライダーの高齢が重なった｣
この62歳の人の印象で、どのへんに高齢を感じたのかをまず書いて下さい。
｢バイク自爆100％悪しって結論が私の中に浮かんで来ます ｣
クルマ少しはみ出し気味では、クルマに少し過失が入ってしまいます。これは交通事故、バイク自爆100％悪しと既に意見が矛盾していますね。ご説明ください。
｢あの距離での対向に驚いて自爆転倒して相手が悪いと言ってしまう ｣
あの距離での前に、その距離が何メートルなのかをまず書いて下さい。更に自爆転倒の根拠もまず書いて下さい。
｢ライダーは都市部での走行で既に何百回も死んでる計算です(爆笑) ｣
都市部での走行で既に何百回も死んでる計算ですの前に、その計算式をまず書いて下さい。

返信する

｢じゃぁどれくらいの相対距離から変わるの？が問題です ｣
違います。まず対象がバイクと乗用車という事を念頭に、速度、距離、地形、視界、走行ライン、回避行動、以上６点が裁判での争点です。
｢そもそも「ここまでは自爆」「ここからは相手絡みの事故」を分目を ｣
その分目をまず書いて下さい。
｢決めるのは一体誰で、何の論拠・規定に基づく判断なんでしょうか？｣
決めるのは一体誰かをまず書いて下さい。何の論拠・規定に基づく判断なのかをまず書いて下さい。
｢目視可はさて置き、もしあれより10m奥なら？20ｍ奥なら？ ｣
目視可をさて置いた理由を書いて下さい。10m奥なら？の結果をまず書いて下さい。20ｍ奥なら？の結果をまず書いて下さい。
｢仮の話ですが車がインベタギリギリ死守だったとしても ｣
インベタギリギリは走行ラインです。一番最初に書いてある、この事故の注目点は両者の出遭った相対の距離感覚、と意見が既に矛盾しています。ご説明ください。
｢あのライダーは読みが甘くド下手糞なので転んでいたはずで ｣
素晴らしいセリフですね。捨てゼリフにならないよう上の数々の矛盾にお答え下さい。
｢私はバイクに40年弱ほど乗っていまから辛口なのかもしれません ｣
辛口でも甘口でも、乗っていまから！でもいいので、上の数々の問題、矛盾にお答え下さい。

まとめさせていただくと、上の数々の問題、矛盾が説明出来ないようなら、
｢バイク乗りは最悪正面衝突であっても絶対焦らず意図的に ｣
｢飛び越え受け身する「つもり」の緊張感は常に絶対不可欠ですから｣
とだけ言いたかったオジサン・・・って事でいいですね

返信する

もう・・めんどくせ〜なぁ・・
バイク9：車1で良いだろw

日本の建前法律上10：0は無いんだろw
車が1悪いのは、運が悪かっただけだw

さあ終わりだ！
働け奴隷共！

返信する

>095 2015/06/29(月) 06:07:50 ID:w4IsyY9626 吨
>
>もう・・めんどくせ〜なぁ・・
>バイク9：車1で良いだろw
>
>日本の建前法律上10：0は無いんだろw
>車が1悪いのは、運が悪かっただけだw
>
>さあ終わりだ！
>働け奴隷共！

本日の馬鹿

返信する

>>96
だな。車側は少し気を配れば過失ゼロにできたのに
1割の過失が運が悪かったとか言っちゃってる時点で馬鹿丸出し
>>95は頼むから公道で運転しないで欲しいわｗ

返信する

バイクの運転が下手すぎた
2輪免許は返納

過ぎてしまった事は仕方がないが
今後を考えるとそれがいい

返信する

http://jyouhouya3.net/2015/06/mome_dorarekojiko.htm...
過失9のバイクを叩かず過失1の車を必死に叩いているのは何なんだw

さあ昼休みは終わりだ！
働け奴隷共！

返信する

10：0はないまでも、SRライダーは扱える能力もないくせにバイク乗んな。
ストレートはアホでもとばせる。止まれる能力がある事を前提にだが…。
その前後含めコーナリングをこなせてこそ真のバイク乗り。

返信する